□ 王建财
　乡镇人民代表大会作为基层国家权力机关，是群众参与乡镇事务、行使民主权利的核心途径，在基层民主政治与法治建设中具有不可替代的作用。做好新时期乡镇人大工作，对巩固人民代表大会制度、推进基层政权建设、实施依法治国战略意义重大。近年来，乡镇人大工作虽在促进基层民主法治、维护农村社会稳定、推动农村经济高质量发展等方面取得成效，但受主客观因素制约，仍面临权力薄弱、权威不足、角色尴尬、体制滞后等困境，职能发挥受限。结合实践，本文就其问题、成因及对策展开探讨。
　　存在的主要问题
　　一是地位认知缺位。依据《地方组织法》，乡镇人大是地方国家权力机关，在同级政权中居主导地位，与乡镇政府是产生与被产生、监督与被监督的关系。但现实中，其地位未真正落地。问卷调查显示，87.2％的人误将“乡镇党委政府”视为乡镇权力机关，仅极少数人知晓是乡镇人大；部分人将其看作“空架子”，监督权形同虚设，存在地位边缘化、工作虚拟化问题。
　　二是法律法规不完善。法定职权行使被弱化、虚化。一方面，《地方组织法》虽明确乡镇人大职权，但规定笼统，部分职权难以在仅一两天的人代会上有效行使；另一方面，《地方组织法》及《乡镇人大主席团工作条例》对闭会期间主席团及主席、副主席职责规定不具体、操作性差，导致工作无章可循。
　　三是人员与经费保障不足。多数乡镇未配备专职人大副主席，专职人大干事更少，且现有人员兼职多、专职少，出现“专职不专干、兼职难沾边”现象，工作力量薄弱。同时，乡镇人大无专门工作经费，开展监督、组织代表活动需向党委、政府申请，限制工作开展。
　　四是人代会质量与代表履职能力待提升。每届第一次会议因涉及选举受重视，后续年会虽议程精心安排，但未组织代表集中调研、审议时间不足，多数代表“无话可说”，仅“走过场”，会议实效缺失。此外，乡镇人大主席多由行政干部转任，对人大业务知识掌握不足；代表素质参差不齐，部分人仅将代表身份视为荣誉，履职意识弱、建议质量低，闭会期间参与活动积极性差。
　　五是代表活动开展不足。部分乡镇人大无代表活动计划与内容，个别乡镇全年活动空白；有的虽有计划，但不具体、可操作性差，活动流于形式。部分代表不主动联系选民、反映民意，对视察、调研等活动被动应付，宣传政策、传递民声的主动性不足。
　　问题的成因
　　一是认知误区普遍存在。问卷调查显示，多数群众误将乡镇党委、政府视为权力机关，对乡镇人大法定地位认知缺位。实际工作中，乡镇重大决策多由党委或党政班子会议决定，乡镇人大仅“听报告、举拳头”，难以监督政府决策。
　　二是监督权履行与法定要求差距大。乡镇人大主席团非常设机构，闭会期间无法直接行使职权；且监督缺乏制度保障，部分领导干部忽视人大监督，甚至将其视为“找麻烦”，加之党委、政府主要负责人掌握人事与财权，人大开展监督时心存顾虑，监督效果有限。
　　对策建议
　　一是强化党委政府重视，提升人大意识。乡镇党委应将乡镇人大工作作为落实根本政治制度、巩固基层政权的重要任务，定期听取工作汇报，解决实际困难；政府需增强接受监督的自觉性，明确“由人大产生、对人大负责”的定位。同时，提升党政领导干部民主法制意识，重视乡镇人大在维护制度稳定中的作用（乡镇人大代表占五级人大代表70%左右）。
　　二是加大宣传力度，扩大人大影响力。通过报纸等媒体宣传《宪法》《地方组织法》中乡镇人大的法定地位与职权，确保家喻户晓；同时宣传人大工作中的先进典型与经验，让群众认识到乡镇人大是为民办实事的机构，提升其权威。
　　三是优化干部管理，强化工作保障。加大乡镇人大干部提拔力度，对实绩突出者可提拔为乡镇党委书记、镇长，建立科学任用机制；分工上以人大本职工作为主，避免分管政府工作，保障监督权行使，且确保其政治、经济待遇与同级党委、政府领导一致。县级人大常委会需加强对乡镇人大的指导与支持。
　　四是规范监督工作，提高人代会质量。会前组织代表调研、征求意见，为审议做好准备；延长会议时间（每年两次、每次不少于一天，选举时适当延长），保障代表履职时间；会议聚焦重点，除审议报告外，表决政府年度重大事项，解决1-2个全局性、迫切性问题。闭会期间，主席团需聚焦发展稳定与民生热点，运用质询、评议等形式加强监督，建立决议督办制度，确保落实。
　　五是提升代表素质，优化代表结构。严格代表当选条件，确保其具备政治、品德、文化与能力素养；科学调整代表结构，平衡干部、农民、知识分子等群体比例，重点增加普通群众代表，避免人代会“干部化”；加强代表培训，使其掌握法律知识与履职程序，提升履职能力。
　　六是完善组织制度，强化保障。配齐乡镇人大主席与工作人员，确保工作常态化、规范化；优化主席团人员结构，不安排政府序列人员进入，增加农村代表比例；扩大乡镇人大决定权范围，适应乡镇经济发展与民主法治建设需求；建立激励机制，开展先进代表小组、优秀代表评选，调动代表履职积极性。