□ 雷刚 杨孟盈
　　随着消费金融模式的创新发展，“先享后付”“分期租购”等新型交易方式在智能手机等电子产品领域迅速普及。此类模式通过降低消费门槛、灵活配置资源，既满足了消费者对高端电子产品的即时需求，也为商家拓展了市场空间。然而，部分消费者未充分评估还款能力导致断供现象发生，商家能否主张收回手机或要求赔偿？
　　基本案情：
　　2024年9月，李某与某手机店铺签订《手机租购协议》，约定以“月付399元、分24期支付”的融资租赁方式获得一部价值9600元的高端手机，并明确租期届满后手机所有权归李某。合同履行期间，李某支付6期款项后无力继续履约，经平台多次催告仍未支付剩余款项。平台遂诉至法院，要求李某立即支付剩余款项7182元及违约金2000元。
　　法官说法：
　　根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，李某仅支付6期手机款项，未支付金额已超总价款的五分之一，且经店家催告后在合理期限内仍未履行，故店家有权要求李某支付全部价款或解除合同。同时，李某辩称协议约定违约金过高，主张仅需支付实际使用期间的租金。鉴于店家未能举证证明实际损失范围，而其主张的2000元违约金（约占未付价款的27.8%）明显超出民间借贷利率司法保护上限，构成“过分高于造成的损失”。故综合考量合同履行程度、当事人过错、预期利益等因素，依法判决由李某立即支付剩余款项7182元及违约金718.2元（未付价款的10%）。
　　法官提醒：
　　消费者在选择“先享后付”“分期租购”等新型消费模式时，应充分评估自身经济状况与持续履约能力，避免因短期消费欲望透支长期还款能力。同时，商家在拟定格式合同时，需遵循公平原则合理设定违约金条款，避免通过过高违约金获取不当利益，共同营造健康有序的消费金融市场环境。